ПЛОДЫ ПРОСВЕЩЕНИЯ

В конце августа на прилавках книжных магазинов появилась еще одна книга о Рерихах, выпущенная издательством “Сфера”. На сей раз нашему вниманию были представлены дневники Зинаиды Григорьевны Фосдик, ближайшей сотрудницы Николая Константиновича и Елены Ивановны, вице-президента Нью-Йоркского музея имени Н.К.Рериха. Как сказано в одном из предисловий, эти “дневниковые записи станут для нас уникальным источником, сохранившим в себе целый мир удивительных сведений, неизвестных нам прежде”, и с этим, конечно, нельзя не согласиться, ибо Зинаида Григорьевна была неоценимой свидетельницей как культурной работы Рерихов в Америке, так и событий их частной жизни. Однако выход этой книги вызывает и немало печальных раздумий. Я ни в коей мере не желаю умалить ни благородных намерений г-на Д.Энтина, ныне возглавляющего музей им. Н.К.Рериха в Нью-Йорке, по распространению рериховского наследия в России, ни активной работы московского теософа и издателя Д.Н.Попова, являющегося главным редактором “Сферы”, — издательства, выпустившего немало интересных и, что немаловажно, доступных по цене книг. Но вот о “культурно-просветительской деятельности в сфере эзотерических традиций” (так характеризует свою цель само издательство, тесно сотрудничающее с нью-йоркским музеем) хотелось бы сказать несколько слов, и, к сожалению, не очень лестных. Прежде всего потому, что речь идет о наших Учителях.

Интересное наблюдение: многие, вступившие на такую нелегкую и благородную стезю, как распространение трудов наших Учителей и о наших Учителях, нет-нет, да и вспоминают альтруиста-Прометея — отважного похитителя божественного огня. Образ не менее легендарного библейского змея, предлагавшего Адаму и Еве отведать плодов познания и стать такими же, как Боги, в этой среде не столь популярен, хотя этот “просветитель” тоже не преследовал личной выгоды и, кто знает, возможно даже ратовал за справедливость. Как бы то ни было, эта древняя история, рассмотренная даже чисто с внешней стороны, предостерегает о многом. Профанация Сокровенного Знания, злоупотребление, искажение, легкомысленное отношение — эти и многие другие последствия вкушения райского яблока, сорванного с Древа Мудрости и по-братски предложенного своим собратьям, преследуют человечество с незапамятных времен и вместо обещанного равенства с Создателем неизбежно приводят к еще большему с Ним разрыву.^[1]

Итак, перед нами — дневники З.Г.Фосдик, способные, по мнению редколлегии, “озадачить некоторых читателей” и сломать “наши вольные, но уже успевшие затвердеть умозрительные представления”. Но, увы, озадачивают не сами записи преданной ученицы Рерихов. Прежде всего, удивило вступительное слово, написанное самим Даниилом Энтиным. Честно говоря, от человека, возглавляющего музей имени Н.К.Рериха и тесно общавшегося с самой Зинаидой Григорьевной, читатель вправе ожидать более глубоких и зрелых суждений о Николае Константиновиче и Елене Ивановне, нежели те откровения, которыми он так щедро делится в своем предисловии. Старый как мир мотив в исполнении г-на Энтина зазвучал совершенно с неожиданной стороны: Боги как люди. “Множество проявлений человеческих слабостей самых выдающихся людей меня вдохновляет, — признается он, — ибо убеждает в реальной возможности достижения каждым из нас такого же состояния роста сознания, каким обладали эти действительно великие люди”.^[2] Что в данном случае подразумевается под “человеческими слабостями” — сказать трудно, может быть, проявление дружеских чувств и забота о своих близких? Однако душевную теплоту и желание поддержать своего друга вряд ли можно назвать слабостью. Похоже, речь все-таки идет о недостатках и несовершенствах, ибо далее мы читаем следующее: “Мы склонны идеализировать их (Рерихов. — Т.К.) образы, делать их все более и более совершенными, пока они не становятся нереальными и безжизненными. Правда же заключается совсем в другом, и мы должны быть готовы принять ее. Несмотря на все свое подлинное величие, Рерихи были людьми, со всеми человеческими слабостями и несовершенствами. И эти черты, в сочетании со сверхординарными способностями и талантами всех членов семьи, делают их людьми невероятного душевного богатства, — но тем не менее людьми, которых мы, тоже люди, можем понять, а потому и следовать их примеру. Они были людьми, на которых мы можем надеяться стать когда-нибудь похожими”.^[3] Что же, как говорится, спасибо за правду.

Да, господа составители, если судить по очевидности, то Рерихи и в самом деле были такими же людьми, со всеми анатомическими и физическими особенностями вида “Homo sapiens”. Приятной наружности, высокого умственного развития, прожившими интересную, насыщенную жизнь. Но нас-то с вами учили делать выводы, исходя из действительности, а не очевидности. А действительность такова, что истинное положение на лестнице космической эволюции тех, кто были известны в своем последнем воплощении как Рерихи, намного превышает наше с вами. Об этом свидетельствует не только их “невероятное душевное богатство”, как пишет Энтин, и одаренность натуры, но прежде всего сам факт тесного общения и сотрудничества с Великими Учителями. Появление Живой Этики. Картины Николая Константиновича, несущие огромный духовный заряд. Огненный опыт, пройденный Еленой Ивановной. Многочисленные материалы, оставленные нам Матерью Агни-Йоги, свидетельствуют о том, что она занимала весьма высокое место в Иерархии Света и была связана с Великим Владыкой М. тысячелетними узами сотрудничества. В тех же письмах Елены Ивановны в Америку, неоднократно приводятся Указания Владыки относительно значения Рерихов как земного фокуса претворения сил Иерархии. “Тара и Гуру, Заповедаю, — носители Наши Закона”. “Так Гуру и Тара дают утвержденный фокус!” Нашими земными путями прошли, конечно, не Боги и ангелы, как иронизирует Энтин, но самые настоящие Иерархи Света. (Ничего себе ровня!) Приняв на себя земное воплощение, они, естественно, были подвержены всем ограничениям плотной материи, в том числе частичному забвению накопленного духовного опыта и своей деятельности на других планах, — именно в этом и заключалось их “несовершенство”. То, что принято называть “человеческими слабостями и недостатками” (проявлениями низшего “я”), осталось у них уже далеко позади. Иначе, по всем непреложным космическим законам, они бы просто не стали теми, кто они есть. Но даже и тогда суровая внутренняя работа над собой (вспомним, к примеру, воспоминания Николая Константиновича о честолюбии, проявлявшемся в студенческие годы, или то, как юная Елена Шапошникова боролась с проявлениями гнева) позволила им полностью выявить свой гигантский духовный потенциал, осознать свою миссию и полностью реализовать ее.

Даниил Энтин совершенно правильно замечает, что человеческой природе свойственно почитание гуру, героев и выдающихся людей, но желание это существует в нашей душе именно в силу того самого стремления к совершенству, заложенного в нас самой эволюцией. Мы интуитивно чувствуем, что эти люди являются более совершенными существами, — обладающими какими-то исключительными качествами или проявлениями духовной природы, и потому достойны нашего восхищения и признательности. У них есть чему поучиться и, следовательно, усовершенствоваться самому. И вряд ли те идеалы, которые мы себе создаем из образа того или иного выдающегося человека, наделяя их всем лучшим, чистым и святым, что только в состоянии себе представить, можно назвать необоснованными, ибо они являются не чем иным, как нашими путеводными звездами, далекими отражениями Бога на бесконечной лестнице эволюционного восхождения.^[4] Что же касается почитания гуру, то трудящимся на ниве просвещения в сфере эзотерических традиций не мешало бы знать, что преданность духовному наставнику (своему ближайшему Иерархическому звену) является не только одним из основных канонов Живой Этики, но и первой обязанностью ученика, желающего вступить на путь духовного развития в свете любой традиции, ибо это требование основано на непреложном космическом законе Иерархии. “Достойно указать всем говорящим против чрезмерной преданности Учителю, что только силою преданности Учителю можно достичь утончения сознания”.^[5] “Умаляющий своего Гуру уподобляется человеку, пытающемуся срубить сук, на котором сидит. Те, кто начнут умалять Гуру, будут тем самым умалять Владыку. Каждое умаление, которое недосмотрено, есть стрела в щит”. Не случайно в книгах Учения умаление находит столь суровое осуждение: если мы будем воспринимать своих духовных наставников как равных во всех отношениях, то, спрашивается, чему же у них учиться? И зачем они вообще нужны? Впрочем, вы, уважаемые читатели, люди свободные, — можете на собственном опыте проверить, насколько вдохновение от слабостей и несовершенств великих людей помогает росту вашего сознания... Или же остаться при своих умозрительных представлениях.

Второй момент. Все мы прекрасно знаем, что дневник — это то, что содержит сокровенные мысли и переживания, лежит в письменном столе и, как правило, запирается на ключ. Как бы ни было велико наше искушение ознакомиться с его содержанием, мы так же твердо знаем, что если его владелец застанет нас за этим занятием, то нам не сдобровать. Тем не менее после ухода последнего из жизни эти записи публикуются тиражом в несколько тысяч, “ради сохранности информации”, и это уже называется просветительской деятельностью. Возможно, я слишком перегибаю палку, но, поскольку дневник все-таки не специально написанные воспоминания, а прежде всего личное преломление событий, не всегда объективное,^[6] то если уж брать на себя смелость делать его достоянием широкой общественности, а не только духовных искателей и людей, интересующихся развитием рериховского движения, наверное, не стоит забывать и про ответственность. О нет, нисколько не хочу пугать предсказаниями о карме, вот-вот готовой обрушиться на отчаянные головы, а всего лишь напомнить об уровне подготовки публикации. Так, например, достаточно известный факт, что ни Великие Учителя, ни Елена Ивановна не любили упоминать свои воплощения и не поощряли подобную любовь у своих последователей. Вряд ли подобное нежелание широко распространять сокровенные переживания нуждается в комментариях, однако все-таки приведу строки из письма в Америку: “...Очень прошу никому не сообщать никаких перевоплощений Владыки, эти сведения были доверены лишь ближайшим сотрудникам и не подлежат разглашению. Всякое сведение, не входящее в книги Учения, должно быть свято чтимо и хранимо в сердце и не должно делаться достоянием любопытствующих. Сколько зла причиняет непонятая истина в руках слабого духа или предательского сердца”.^[7] Замечу, что на поиск этой цитаты у меня ушло несколько минут, — в письмах Елены Ивановны подобные упоминания встречаются довольно часто. И думается, если она делилась своими переживаниями с Зинаидой Григорьевной, то прежде всего это свидетельствует о ее доверии, нежели о желании сделать их через нее предметом обсуждения всех, кому не лень. Однако редколлегия, не понаслышке знакомая с перепиской Е.И.Рерих, в том числе и с документами нью-йоркского архива, по-видимому, так не считает, ибо в результате “скрупулезного” отбора материалов для данной книги эти сокровенные сведения не только стали настоящим “гвоздем программы”, но даже были внесены в именной указатель. Получилось самое настоящее “Who is who”. Кстати, обратите внимание, что у почитаемых Махатм в указателе проставлены даты жизни (?!)

Или возьмем достаточно подробно освещенные трения между старшими Рерихами и их молодыми сыновьями (особенно со Святославом Николаевичем), опять же, с позиции Зинаиды Григорьевны. Проблем взаимоотношения отцов и детей не избежала еще ни одна семья, но, простите, наша-то с вами здесь какая роль? Соседей, подглядывающих в замочную скважину, которые также “вправе сделать собственные выводы”? В данном случае редколлегии было бы уместно напомнить рассказанный Еленой Ивановной эпизод о Синнетте и Блаватской из этой же книги (с. 179), потому что при всем стремлении к объективности тем не менее всегда есть “вещи не нужные для печати, неправильные, вредные для авторитета”. Беспристрастие, возможно, незаменимое качество для историка или судьи, но в данном случае — по отношению к собственным духовным Учителям — оно недопустимо. И неужели разграничение личной жизни и внутрисемейных отношений от жизни общественной кому-то покажется строгим “цензорством” и ущемлением чьих-то прав? Ваш-то собственный житейский опыт что подсказывает? Конечно, брать на себя ответственность — всегда дело нелегкое, но неужели стремление выдать все подряд от ответственности освобождает? Тем более, что, по словам самого Энтина, дневники все равно даются с немалыми сокращениями, ибо “каждодневные записи содержат довольно много информации, не представляющей ценности для широкого читателя”. Что же, подход, надо сказать, чисто деловой: уж что-что, а “жареное” (сенсации, подробности личной жизни, выяснения отношений) широкий читатель всегда любит. По этому поводу было бы нелишне напомнить слова Великого Учителя, сказанные американской группе учеников еще в 1931 году: “Потому пусть запомнят в Ам[ерике], что отношение безразличия к Иерархии есть предательство, что неревностное усмотрение явления, касающегося Иерархии, есть предательство, — так мы утверждаем, что ответственность должна быть за каждое произнесенное слово, за каждый поступок, за каждое действие... Как же допустить явление пятен на сокровенном имени Рериха? Как не охранить сердце Урусвати?”.

Нетрудно в противовес собственной широте души представлять неприступные архивы, содержащие “страшные тайны”, и лишний раз выступать в защиту прав человека. Будем считать, что намек понят и смиренно склоним свои головы перед “единcтвенным в мире информационным центром для рериховедов”. Более прозаические вещи, такие как распоряжение дарителя, в том числе и относительно сроков некоторых публикаций, а также и совсем уже рутинная работа по описанию и систематизации полученных материалов, без которой ни один нормальный архив просто не будет вас обслуживать, ныне не популярны и приносят самую дурную славу в глазах искателей истины. Хотя, наверное, самый неприступный архив в мире, содержащий все рекорды с незапамятных времен, находится в распоряжении Адептов Белого Братства. И эти “Хранители секретов” осуществляют самый настоящий контроль над выдачей знания. Словом, много в мире несправедливого...

И последнее. Широкая публикация и продажа Сокровенных Изображений сделалась настолько привычным делом, что уследить это стало почти невозможно. И красочные плакаты, и целые наборы открыток способны не только удовлетворить любой вкус (один и тот же человек может быть представлен и голубоглазым блондином, и брюнетом со жгуче-черными очами), но и принести немалую прибыль. Всегда найдутся желающие купить портрет, а уж защитников наших прав и Справедливости с большой буквы будет хоть отбавляй. Дискуссии на тему английской поговорки — “Может ли кошка смотреть на короля?” можно вести до бесконечности, но когда вы видите эти Изображения на плохой бумаге, с обратной стороны которой напечатан текст, так, что буквы просвечивают как раз на лбу у Махатм, то это уже выходит за рамки обсуждений. Неужели так трудно сделать отдельную вкладку с хорошими иллюстрациями?

Да, горько становится от некоторых плодов просвещения, предложенных нам, как всегда, с самыми благими намерениями. С одной стороны, все мы то и дело сталкиваемся с чудовищной профанацией Живой Этики в лице многочисленных избранников, работающих непосредственно под Лучом, чьи статьи, выступления и “духовная работа” с последователями красноречиво свидетельствуют не о расширенном сознании, а о полном его помутнении все тем же извечным врагом каждого человека — гигантской тенью чувства собственной важности. С другой — видим старания вполне образованных и здравомыслящих людей, занимающихся изучением рериховского наследия не первый год, но тем не менее допускающих удивительные легкомыслие и небрежность по отношению к тем, кого они называют своими Учителями. Как ни грустно это признать, но культурно-просветительская деятельность, которой многие из нас отдают все свое время и силы, на сегодня пока что лишена самого главного — культуры.