Теперь о национализме, о котором говорил докладчик. Это очень важная проблема, касающаяся каждой страны. Скажем прямо, "национализм" - слово лукавое. Оно имеет разнообразную палитру понятий, связанных и с культурой, и с экономикой, и с политикой, и с социальными моментами в жизни любой страны. Националистами в бывшем СССР называли тех, кто пытался сохранить национальную культуру. Им противопоставлялся обесточенный абстрактный интернационализм. Многие "националисты" поплатились за это жизнью, а национальная культура была во многом разрушена. Уровень исторического развития большинства стран на сегодня таков, что без национальной культуры, без ощущения себя определенной национальностью нет народа. Национальная культура и национальность - это краеугольные камни, положенные в будущее всего человечества. Рерихи возражали против узко-националистических позиций, но всегда несли в себе русскую культуру, на которой взросли, ценили ее и защищали. И именно в силу такого отношения к собственной культуре они понимали и ценили культуру других стран. "Лишь широкое построение, - писала Е.И.Рерих, - в мировом масштабе, идущее от национального гения, может поднять значение его родины и ее положение среди других стран"[3]. То же, о чем говорил докладчик, относится не к национализму, а к его крайней форме - шовинизму. Именно шовинизм проповедует исключительность одной нации по отношению к другим, разжигает национальную вражду, противопоставляет интересы одной нации интересам остальных. "Я не понимаю, - сказал докладчик, - как можно считать свою страну лучше других". В этом непонимании он был не одинок. Участвующие в Конференции также, как и господин Энтин, не считали этого. Но любя свою страну, они пытались разобраться в том положении, в котором оказалась их родина, Россия, в данный момент и стремились понять те мысли и высказывания о России и ее роли, которые содержатся и в книгах Живой Этики, и в трудах Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов. Мне бы еще раз хотелось привести некоторые из них. "Расцвет России, - писала Елена Ивановна, - есть залог благоденствия и мира всего мира. Гибель России есть гибель всего мира"[4]. Может быть мы и ее обвиним в национализме? Поэтому весьма странно звучит утверждение господина Энтина о том, что Рерихи не имели гражданства и были "гражданами мира". Боюсь, что сам докладчик не имеет четкого представления об этих "гражданах мира". Если определить это понятие лишь отсутствием какого-либо подданства, то это далеко не исчерпывающий признак для "гражданина мира". Если определять "гражданина мира" его взглядами, его широким охватом проблем мировой культуры или, наконец, его творчеством мирового значения, то далеко не всегда такая личность не имела подданства.
"Я бы хотел отметить, - сказал докладчик, - что Н.К. и Е.И.Рерихи могли принять гражданство многих стран, но они предпочли не быть подданными ни одной страны - даже той, в которой они родились... Для такого поступка требовалось много мужества". В витринах Музея Н.К.Рериха, находящегося в Москве, лежат паспорта, выданные Временным правительством России Н.К., Е.И., Ю.Н.Рерихам. В них указано и гражданство, которое они имели мужество не менять в течение всей своей жизни. Почему мужество? Потому что принадлежность к России было в то время для других стран почти криминалом. И трудности Рерихов проистекали не от отсутствия подданства, а от его наличия. И оно было российским. Мы знаем также, что после смерти Н.К. и Е.И.Рерихов их сыновья Ю.Н. и С.Н.Рерихи сменили свое подданство - один на советское, а другой на индийское.
И чтобы закончить этот сюжет и поставить на нем точку, я хотела бы привести еще одно высказывание, на этот раз принадлежащее Николаю Константиновичу Рериху. "Нынче исполнилось четверть века наших странствий. Каждый из нас четверых в своей области накопил немало знаний и опыта. Но для кого же мы все трудились? Неужели для чужих? Конечно, для своего, для русского народа мы перевидали и радости, и трудности, и опасности. Много где нам удалось внести истинное понимание русских исканий и достижений. Ни на миг мы не отклонялись от русских путей. Именно русские могут идти по нашим азийским путям. ...Для народа русского мы трудились, Ему несем знания и достижения"[5].
Эти строчки были написаны в 1942 г. радетелем русской культуры, представителем русской духовности, а не мифическим "гражданином мира".
26 апреля 1935 г. Николай Константинович в письме Вс.Иванову писал: "Вы правильно понимаете и нападки на все национальное. Между тем именно этим-то национальным русским искусство России было так оценено на Западе. Казалось бы, этот яркий, всем известный пример должен быть достаточным укором для всех тех, кто пытался свернуть мощную реку русского творчества в чуждое ей русло. Правильно Вы понимаете слова Стасова: "Всякий народ должен иметь свое собственное, национальное искусство, а не плестись в хвосте других, по проторенным колеям, по чьей-либо указке". В этих словах вовсе не было осуждения иноземного творчества. Для этого Стасов был достаточно культурный человек; но, как чуткий критик, он понимал, что русская сущность будет оценена тем глубже, если она выявится в своих прекрасных образах. А сколько прекраснейших и глубочайших образов дает Россия. Сказанное и несказанное, писанное и неписанное, как в старинных синодиках, остаются неизреченными образы величественные. В этой еще несказанности и заключается та скрытая народная, на чаша неотпитая, о которой и Вы так сердечно чуете"[6].
