Публикуя в этом номере журнала письмо О.Коюровой, мы завершаем обсуждение статьи "Осторожно, Лунёв!", опубликованной в 19-м номере "Мира Огненного". Тема, поднятая в статье "Критика: точки отсчета", представляется нам более чем актуальной, поскольку затрагивает вопросы духовного распознавания, человеческой порядочности, внутренней честности... Надеемся, что разговор на столь острую и наболевшую тему будет продолжен читателями в следующих номерах нашего журнала.
По вполне Вам понятным причинам моё внимание в 19-м номере Вашего журнала привлёк материал «Осторожно, Лунёв!» Порадовал дружный отпор, данный авторами писем клеветническому интервью М.Лунёва в его так называемом журнале «Урусвати», №1/1998 г. Отрадно также, что этим сплочённым натиском была посрамлена «румяная добродетель», процветающая в иных обществах, возглавляемых, увы, самовознесёнными «иерархами», коим присуще «быть выше» необходимости реагировать на попытки фальсификации Учения, на наносимые Учителям Света оскорбления (например, в статье «Тибетские тайны», газета «Джентри», №10, 1998 г.), на дискредитацию лидеров нашего движения. Уместно напомнить им, что умолчание в таких случаях равносильно предательству («Агни Йога», 108).
«Румяная добродетель» по виду своему противоположна размахивающим «Огненным Мечом» изуверам, но кое в чём они сходятся, и сходство это фатально: те и другие пребывают в глубоком заблуждении о значимости собственных персон, те и другие — самовознесённые «учителя» своих сподвижников, которые, оттачивая качество преданности земному «учителю», не подкреплённое качеством распознавания и просто здравым смыслом, в сознании своём вместо Облика В.Вл. порой старательно держат облик своего «земного учителя»! И этот «гуру» поощряет такие действия!! Где же в Учении сказано о допустимости такой подмены?!
Второе сходство самовознесённых «земных учителей» из категории изуверов и «румяной добродетели» — стремление властвовать — вытекает из первого. Полагая именно себя иерархическим звеном для своих ближних, они утверждают непререкаемость «идущих» через них «истин» и свою неподверженность критике. Снова обратимся к Учению:
«Власть Иерарха не есть властвование, к которому стремится всё низшее. <...> Властвование есть самое низшее проявление сознания, ибо оно порождено самым страшным всё-исключающим эгоизмом, — так писала Матерь Огненной Йоги, — «собой являвшая истинность Учения» (П.1, 24.2.30).
Итак, это еще одно подтверждение того, что нам дано буквально всё необходимое, чтобы лучшим путём шагать в Будущее, но надо просто знать, знать и знать Учение. Все мы учимся в великой Школе Жизни, и нам выпало невероятное счастье иметь лучший учебник, с которым следует сверять свои шаги, мнения, выводы. Но тренируя качество распознавания, в первую очередь необходимое для того, чтобы когда-то стать достойным звания ученика Учителя Света, мы должны учиться доброжелательно анализировать и поступки других людей; прежде всего, их мотивы. Это — наитруднейшая задача. Следует не упускать случая, который даёт возможность такой тренировки.
Сопоставление критического «метода» М.Лунёва и методов его оппонентов побудило меня сформулировать некоторые принципы критики наших идейных противников или заблуждающихся собратьев. Мне представляется, что нарушение этих принципов снижает результативность критики. Предлагаю их Вашему вниманию:
1. Критикуя, следует помнить, что идеологическая борьба есть борьба идей; сползание на уровень личностных оценок, характеристик по типу «сам такой» унижает защищаемые святыни; кроме того, это неубедительно;
2. Критикуя других, надо чётко отслеживать свои мотивы — нет ли желания взять реванш за причинённые лично тебе обиды или подтолкнуть падающего?
3. Критикуя, следует удержаться от ожесточённости; бескомпромиссность на уровне идей должна сочетаться с сострадательным отношением к человеку, пребывающему в заблуждениях, ибо они — беда его. Разве не укажет Бодхисаттва на ошибки? Но разве Он потеряет при этом сострадание?!
4. Когда критика касается не отдельных ошибок критикуемого, а претендует на подведение итогов всей его деятельности, критик обязан ради справедливости — отметить и позитивные заслуги своего оппонента, памятуя при этом, что «человек — это процесс».
5. Никто из критиков не имеет права вынесения окончательных приговоров: критика имеет целью выявление ошибок, допущенных критикуемым, и выведение его на путь истинный убедительной аргументацией, поэтому она должна обнадёживать человека, а не уничтожать. Даже если речь идёт о враге — Бог ему судья! Поэтому следует удерживаться от недостойного желания развешивания ярлыков и забивания «гробовых гвоздей».
«Метод» М.Лунёва в полной мере нарушает указанные принципы. В то же время допускаемые неточности ответной критики дают ему основание с готовностью примерить к себе терновый венец невинного страдальца и оптом отбросить всю заслуженную критику.
Ущерб при этом несут именно его многострадальные ближайшие сподвижники. Эти двое, А.К. и П.С., имеющие множество достоинств люди, давно и осознанно (!) выбрали путь беспрекословного повиновения своему «земному учителю». Вот именно этих людей в сложившейся ситуации очень жаль. Лунёв же получает заслуженное.
