Из всех докладов, прочитанных на Конференции, выступление С.Ю.Ключникова было наиболее острым и полемичным. Актуальная тема, эрудиция выступающего, заостренная гротескная форма — многое подкупало и говорило в пользу оценок и выводов, которые были сделаны Сергеем Юрьевичем. Но многое говорило и против. Поскольку в начале своего выступления докладчик призвал сидящих в зале "к свободному и откровенному разговору", к "нелицеприятному обмену мнениями в своем узком кругу", мы постараемся, последовав этому призыву, сформулировать мысли, прозвучавшие на Конференции в репликах "Круглого стола", а также мысли, которые возникли по этому поводу у коллектива редакции.
Выступая на "Круглом столе", Л.В.Шапошникова так прокомментировала выступление С.Ю.: "Когда мы говорим о различных проблемах, связанных с Россией, то у многих возникает желание, а то и просто требование: "Скажите, что точно мы должны делать?" На ваше требование Сергей Юрьевич откликнулся, он расписал целую программу того, что нужно делать. Но это ли наша задача? Я полагаю, что нет. Наша задача состоит в понимании закономерностей движения сознания. Конкретные действия, выработанные С.Ключниковым, через три дня могут потерять свое значение, т.к. люди, которые будут их читать, к тому времени будут иметь уже другое, более высокое сознание, их видение происходящего будет выше и они будут уже по-другому подходить к решению того же вопроса. Именно поэтому попытки выработать какие-то конкретные меры по спасению России являются, с моей точки зрения, с одной стороны бесплодными, а с другой стороны свидетельствуют о нашем еще старом сознании... Мы не чувствуем природного потока, который идет через нас и в результате которого формируется сознание (...) А это очень важно, т.к. новое сознание, новое мышление — это практически самое главное в эволюции человечества. И если мы это поймем, то сможем действовать как в плане космическом, так и в плане земном."
В выступлении М.Н.Чирятьева хотелось бы процитировать следующие слова: "... очень актуально сейчас не механическое рецептурное мышление, часто используемое в различных психотехниках... Дать путь к совершенствованию и синтезу может только чувствознание, которое возможно лишь через утончение сознания и которое немыслимо без творчества и культуры (...) Творчество каждого дня, творчество жизни — вот что чрезвычайно нужно нам, без этого все наши попытки будут скатываться на психотехнику, так или иначе разумом замаскированную в те или иные логические оправдания. А это уже разновидность магии, если хотите..."
Далее выступающим были процитированы слова Николая Константиновича Рериха: "Для творчества все возможно. Оно ведет за собой человечество. Творчество — знамя молодости. Творчество — прогресс. Творчество — господство новых возможностей. Творчество — мирная победа над застоем и хаосом. В творчестве уже заложено продвижение. Творчество есть выражение фундаментальных законов Вселенной. Иными словами, в творчестве выражена красота. Сказано, что красота спасет мир. Над этой формулой люди улыбаются с сочувствием или сожалением, но никто не может ее опровергнуть."
И хотя все сказанное не было адресовано докладчиком непосредственно С.Ю., характер сказанного целиком соответствует разбираемой проблеме.
А.Д.Арманд высказал в ходе круглого стола свое несогласие с самой постановкой вопроса в докладе С.Ю., который попытался выступить со своими мыслями от имени Рерихов. Также было высказано несогласие с призывами докладчика принять участие в политике, которая по мысли выступающего может стать концом духовного рериховского движения. "Вместо мира через культуру мы можем получить междуусобную войну внутри рериховского движения через политику."
И.Е.Мачехин напомнил собравшимся слова Е.И.Рерих, где она говорила о вреде пропаганды идей Живой Этики. "Ответить на вопросы мы обязаны, но рекламировать себя недопустимо. Все мы обыкновенные люди, все мы в развитии, у каждого из нас есть много недостатков, к которым очень легко придраться, если есть желание. Наверное, это не нужно делать. Самое главное — не уклониться от того единственного пути, который мы выбрали..."
Подводя итог этим высказываниям, хотелось бы подчеркнуть, что многое из того, что предлагал Сергей Юрьевич в докладе, это своего рода атака на сознание человека, которая в силу известных законов неминуемо влечет за собой то, что в Живой Этике называется обратным ударом.
Второе, что хотелось бы отметить — это недопустимость и большой вред, наносимый той самой "конкретикой", которая в докладе С.Ю. выдавалась за альтернативу так называемой "говорильни". Не отрицая явления "говорильни", мы все же в качестве альтернативы хотели бы предложить не "инструктаж" и "рецепты", а тот творческий подход к любым конкретным жизненным ситуациям (выступление на круглом столе М.Н.Чирятьева), которые только и могут создать (хотя далеко не сразу) самостоятельно мыслящих, гармонично и адекватно решающих самые неожиданные проблемы людей нового мышления.
Мы вполне понимаем те мотивы, которыми руководствовался С.Ю., его болью и желанием как можно быстрее изменить положение вещей. Но поспешность, какими бы мотивами она не была вызвана, далеко не всегда приводит к желаемым последствиям. Нельзя искусственно ускорять те процессы, которые требуют естественного роста и естественного созревания.
