Сложным был рериховский взгляд и на реального русского человека как исторический психотип. Он виделся Рерихам как прежде всего двойственное существо. С одной стороны они чувствовали в нем огромный духовный потенциал, светлый полюс, о котором уже была речь, а с другой стороны существо часто ничтожное, завистливое, подверженное соблазнам со стороны сил зла, то есть особь, тяготеющую к темному полюсу. Каковы достоинства реального русского человека? Это прежде всего духовность, поиски высокой правды, совестливость, сердечность, трудолюбие, мужество, бессребренничество, терпение, терпимость и уживчивость с другими народами. Все эти черты в разных трудах Рерихов упоминаются не один раз. Среди недостатков русского психотипа Рерихи отмечали такие свойства, как лень, невежество, ограниченность кругозора, склонность к завистливо-уравнительной психологии, переходящая в самоедство и затирание других талантливых людей (вспомним цитату Хейдока, приводимую Е.И.Рерих), а также склонность к нигилизму и анархизму или, говоря словами Пушкина, к "русскому бунту, бессмысленному и беспощадному". Архетипическим олицетворением этого последнего свойства они считали образ былинного богатыря Васьки Буслаева, которому много что было дано, даже владение священным Камнем, но который в силу своего стихийного анархизма, нигилизма, неверия в Высшие силы и самоослепления утерял этот Камень согласно легенде. В этом содержится тонкий намек на возможность подобного негативного сценария в отношении всего русского народа, который рискует потерять свои данные Богом духовные сокровища.
На свойствах русского нигилизма Рерихи останавливаются особо (кстати, об этом вообще много писали русские философы — Иван Ильин, Бердяев, Лосский, Карсавин, Вышеславцев, Франк, Сергий Булгаков). Е.И.Рерих утверждала, что это свойство в разной степени присуще различным социальным слоям русских людей. Она считала, что источник национального нигилизма и слой, где это свойство концентрируется более всего — русская интеллигенция. Русские радикалы-интеллигенты, склонные к самооплеванию своей истории и национальных корней, отрицающие иерархическое начало в отличии от народа, который пусть не всегда сознательно, но все же верит в Вождя, есть худшая часть русских людей.
В этой оценке Елена Ивановна солидаризируется с Достоевским, на которого она сама ссылается, и который, как известно, написал об этом поколении террористов-бомбистов и нечаевцев роман "Бесы".
Рерихи сейчас ушли с земного плана бытия, и не оставили нам руководства — как относиться к событиям, сейчас происходящим в России, как надо их понимать и каков прогноз будущего нашей страны исходя из реального положения вещей, но на то Агни Йога — творческое учение, чтобы учиться мыслить самостоятельно и делать правильные выводы.
Я часто размышлял — а как бы Рерихи оценили период перестройки, период так называемых реформ, и нашу так называемую демократию? Приветствовали бы они ее или, напротив, открестились бы от нее, или не стали отмалчиваться? Думаю, что при всей сдержанности и осторожности Рерихов, порой тщательно проговаривавших каждое слово в такой ответственный для России период решающей схватки, они все же не стали бы отмалчиваться и выступили бы вполне определенно. Незадолго до своего ухода, например, Святослав Николаевич дал небольшое интервью корреспонденту "Комсомолки" и на вопрос — нужно ли разделение Союза на отдельные республики со всей категоричностью заявил: нет, не нужно! — несмотря на то, что на его исторической родине в это время на все лады звучали слова: берите суверенитета столько, сколько проглотите. Да и старшие Рерихи заняли очень непопулярную в эмиграции позицию поддержки Красной России, за что можно было просто стать изгоем в этих кругах. А во время Великой Отечественной войны они приняли сторону "оборончества", а не популярного в той же среде "пораженчества", когда многие представители русского зарубежья желали поражения коммунистической России и Красной Армии в борьбе с Гитлером. Впрочем, что-то похожее мы можем наблюдать в современной России и сейчас.
Я убежден, что Рерихи отвергли бы сегодняшнюю "демократизацию", — эту наихудшую пародию не только на идеальную демократию, о которой говорила Е.И.Рерих, но и на нормальную западную демократию, приватизацию, подражательство худшим сторонам западного общества, торжество массовой культуры и не стали бы поддерживать те общественные и политические силы, которые аплодируют распаду и деградации страны. Едва ли они занялись бы политикой, и конечно же не стали бы выражать свой протест через какие-либо партии и политические структуры (само слово "партия" значит "часть", а они всегда думали о целом), но, думаю, что они заявили бы свою позицию просвещенного патриотизма вполне определенно. Ведь не стал же Николай Константинович при всей своей осторожности и дипломатичности сотрудничать с Временным Правительством, хотя Горький без его ведома ввел его в эту исторически безнадежную структуру.
Рериховское Учение — это светлое оптимистическое мировоззрение, зовущее смотреть далеко вперед в будущее поверх сегодняшних бед и проблем. Однако прежде чем сделать это и вновь говорить о будущей идеальной России, попробую остановиться на сегодняшнем состоянии дел в нашей стране, пытаясь применить инструментарий Учения, которое всегда нас учит трезвости в оценках.
