В государственном плане Россия должна быть:
— единой и неделимой (это было актуально в 30-е годы, еще более актуально выглядит сейчас, ибо распад России даст всплеск мирового хаоса гораздо больший, чем распад Союза — Россия более сакральное понятие, чем Союз, поскольку в Учении не говорилось "новый Союз", как это утверждал Горбачев, но "новая Россия"). Здесь вчера было интересное выступление о пространстве. С точки зрения сакральной географии и эзотерической историософии некоторые географические пространства — к ним относится срединная Евразия — могут существовать только как целостные единые образования с сильной централизованной государственностью и строем с элементами авторитарности. Слабые демократии здесь вредны и опасны. Вспомним, что говорил Солженицын о слабых демократиях, из которых потом рождается тирания (муссолшювская, веймарская, чанкайшистская и российская демократия Временного правительства).
— деление по территориальному, а не национальному признаку; идея почвы должна превалировать над идеей крови и выражаться в соответствующей организации государственного управления;
— страна должна быть свободной и духовной, то есть исповедовать идеологию светской духовности и здорового образа жизни;
— приоритеты должны быть сделаны на образование, науку, культуру, духовность;
— поскольку, как писала Е.И.Рерих, путь к идеальной демократии лежит через Идеальную Иерархию, страной должен управлять Вождь — посвященный человек, связанный с Иерархией. Но чтобы пришел именно такой человек, а не самозванец, страна и народ должны быть его достойны ("каждый народ заслуживает своего правительства"), а это значит, что народ или по крайней мере его лучшие, наиболее просвещенные представители, должны призвать его и распространить этот призыв на как можно большее число людей, то есть убедить сограждан в необходимости такой фигуры. Но понимаем ли мы сами, чего на самом деле хотим и какого правителя жаждем видеть на престоле?
— Страна должна сочетать в себе:
а) национальную самобытность,
б) лучшие мировые достижения, в том числе западный опыт (то есть овладения западным опытом и технологиями жизни в национальных целях),
в) эзотерические знания, заветы Агни Йоги.
— Экономика страны должна быть смешанной (это отражает широкий разброс интересов и устремлений масс), с элементами общинно-кооперативного устроения жизни), она должна исключать частную собственность на землю, ростовщичество.
Русский человек должен стать гармоничным жизнерадостным существом (вспомним слова Достоевского о Пушкине: "Это совершенный русский человек, каким он будет через 200 лет"), органически соединяющим в себе национальное, общечеловеческое и космическое начало. Он должен стать истинным Агни Йогом, огненно устремленным космическим гражданином мира, посвященным и связанным с Иерархией.
С этой точки зрения мы, как представители рериховского движения, честно взглянем на себя — строим ли такую высокую Россию и достойны ли мы ее и образа идеального русского человека, о котором мечтали Рерихи и Учителя? С моей точки зрения пока, увы и увы, нет. Конечно, рериховское движение — одна из серьезных духовных сил современности. Нас много чисто количественно (не менее 100.000 человек в официальных рериховских и околорериховских организациях), но и если бы мы были едины и совершенны по качеству, мы были бы непобедимы. Много для реализации идей Рерихов сделано и в МЦР, и в регионах. И тем не менее — наше влияние чисто земного характера (а Учение говорит "руками и ногами человеческими") на события, на власть, на культуру, на средства массовой информации пока минимальны. Мы проигрываем тьме в масштабах страны, проигрываем людям абсолютно лишенным серьезных духовно-эзотерических знаний — бизнесменам, политикам, спортсменам, адвокатам, журналистам, даже челнокам по их вере в себя и по влиянию на жизнь.
— Мы обладаем рядом отрицательных качеств:
а) не умеем работать (в смысле деловых адаптивных способностей);
б) ленивы;
в) малообразованны;
г) фанатичны;
д) боязливы;
е) не реализовали серьезно ни одну научную идею Учения;
ж) догматичны (и зачастую обладаем сектантской психологией — мне это горько говорить, я полемизировал на этот счет и отрицал это с одним представителем РПЦ, но это не возымело воздействия).
Как мы выглядим для восприятия простых людей? Я специально занимался статистикой — как воспринимает образ типичного Рериховца среднестатистический человек. И вот что у меня получилось:
Рериховец — "юноша бледный, со взором горящим" (цитата из Брюсова), слабый, наивный, беспомощный, не от мира сего, не умеет работать, не умеет зарабатывать деньги, иждивенец, малокультурный фанатик, контактер, ходит по клубам, читает Лазарева и про экстрасенсов, узкомыслящий, уверенный, что каждое его движение и чихание поддерживает Шамбала, незащищенный, вечно конфликтует с такими же, как и он, догматик, самоуверенный — короче неадекватный.
Почему мы выглядим так малоуспешно и неадекватно и даем повод так нас воспринимать? Я, например, воспринимаю эту статистически немалую оценку как личное поражение. Мне не удалось изменить общественного отношения к нам.
