Капила описывает, каким образом и посредством какой силы нарушается состояние равновесия Пракрити, каким образом духовный прилив Пуруши, или абсолютного духа, озаряет Пракрити и порождает деятельность к эволюционированию. Затем он описывает, как Пракрити, будучи озарена духом, сначала эволюционирует в космический Разум, а затем в космическое Эго. Это и есть состояние, когда космический субъект и объект уже дифференцированы. Первая стадия эволюции космической энергии в объективные феномены есть Акаша, эфир. Современные учёные не совсем уверены, что касается до стадии, имевшей место до выявления эфира. Когда эфирные частицы начинают вибрировать и двигаться, результатом этого являются — свет, тепло и газообразное состояние материи, затем постепенно оно переходит в состояние жидкое и плотное; сначала тонкие формы, атомы и малекулы (танматра на санскрите) и затем плотные, грубые элементы. Из этих тонких частиц материи, говорит Капила, развились ум или внутренний орган, органы чувств и чувственные орудия органических животных. Исходя от грубых элементов, Капила анализирует предметы восприятия и говорит, что каждый плотный предмет состоит из сочетаний тонких форм материи — то есть молекул и атомов; он относит атомы к их причинному состоянию Пракрити или вечной энергии и называет их центрами сил.
Итак, мы видим, что около седьмого века до Р[ождества] Хр[истова] великие мыслители Индии открыли ту же истину, которую современные учёные недавно лишь вновь открыли. Если мы рассмотрим теории эволюции Космоса, согласно современным эволюционистам и астрономам, мы увидим, что они пришли к тем же выводам или заключениям. Проф[ессор] Ле Конт Стевенс говорит, что если мы примем гипотезу туманности, то мы можем понять, что эволюция земли и прочих планет происходила на протяжении веков из первозданной туманной материи, рассеянной в пространстве, при температуре такой же низкой, как та, которая рассеяна в междупланетном пространстве, именно, на несколько сот градусов ниже, нежели температура самой холодной зимней погоды. В этом океане туманной материи, если какая-либо одна точка становится плотнее окружающей её материи, она делается центром притяжения. (Это напоминает теорию Санкья, что эволюция начинается, когда равновесие свойств материи нарушено, вследствие разницы в плотности какой-либо части Пракрити). Агрегация материи вызывает остановку в движении, ибо частицы, движущиеся к центру, останавливаются, но их энергия не уничтожается. Массовое движение изменяется или переходит в движение молекул, которое проявляется в виде температуры. «Чем сильнее агрегация, тем выше температура». Радиация тоже начинается, как только поднимается температура, но скорость усиления или утери тепла не будет непременно одинакова. Слабообозначенная масса газа становится постепенно вязкой до тех пор, пока не достигается состояние плотности, вероятнее всего, у центра.
Таким образом, мы имеем большие центральные плотности, развивающие сильнейший жар; плотность переходит через еле ощутимые градации в вязкую смолистую оболочку, почти такую же жаркую. Эта оболочка, в свою очередь, становится менее вязкой у наружного слоя, пока не достигается состояние, которое мы обычно называем жидким, но в данном случае, оно разнится или отличается тем, что вначале нет чётко определённых границ между этим состоянием и окружающими плотными газообразными материалами. По мере того, как температура падает, в силу излучения или радиации жара, газообразное состояние переходит в плотное. Таким образом, мы видим, как близко совпадают теория проф[ессора] Стевенса с теорией эволюции, как она описана индусскими философами.
Эти древние эволюционисты Индии прилагали доктрину эволюции к каждому феномену и объясняли, как из малейшего зародыша жизни развилось человеческое существо. Они понимали, что разница между человеком и низшими животными только в степени, а не по существу. Они говорили, что каждый зародыш жизни не разрушим, подобно материи и силе, и прежде чем он выявится как человек, он должен пройти через все стадии эволюции минерального, растительного и животного царства. По этой причине индусы восстают против убийства на пищу или для удовольствия. Индусские эволюционисты отличаются от современных учёных в своём убеждении в непрерывности существования каждого зародыша жизни, от самого низкого состояния до самого высокого. Но тенденция или направление современной науки состоит в том, чтобы найти, является ли непрерывность существования зародыша жизни фактом в Природе? Каким образом, объяснив процесс космической эволюции, они хотели узнать, имеет ли процесс эволюции какую-либо цель или же нет?
Прежде чем ссылаться на ответ, который был дан на этот вопрос индусскими философами, посмотрим, не вставал ли подобный вопрос в умах современных эволюционистов, и что они говорят о нём? Этот вопрос является весьма насущным. От решения этой проблемы зависит объяснение цели или смысла нашего земного существования, так же, как и основа этики и религии. Если мы лишь причуды Природы и получили существование благодаря случайности, тогда нет нужды приобретать знания и нет необходимости в этической и религиозной жизни. Нет блага и пользы в добродетели. Если мы водимы лишь слепыми силами нашей среды в борьбе за наше жалкое существование, которое, в лучшем случае, может длиться лишь несколько двадцатилетий, то почему нам не разрушать всё, если поступая так, мы можем жить в полном удобстве и пользоваться удовольствиями и счастьем? Если бы не было цели в процессе эволюции, то почему имеется такое многообразие в её проявлениях? Почему бы существовала эволюция в космическом процессе феноменов? Агностик ответил бы: я не знаю. Но может ли настоящий искатель Истины удовлетвориться таким ответом и радоваться жизни, как невежественное дитя? При настоящих условиях или состояниях нашего ума и восприятия мы не знаем многого; будем ли потому отрицать существование таких предметов? Если мы спросим ребёнка о законе тяготения, он ответит: я не знаю. Примет ли кто за доказательство, что нет такой вещи, как закон тяготения, потому только, что ребёнок не знает и не понимает его? Конечно, нет. Если мы спросим некультурного человека или верующего в историю Творения в книге Бытия, понимает ли или же верит в космический процесс эволюции, он ответит: нет. Не будет ли это просто выявлением его невежества? Так же точно, если кто-либо из агностиков скажет: я не знаю, имеется ли какая-либо цель у космической эволюции, — мы поставим его на тот же уровень, что и невежественного ребёнка или же некультурного правоверного церковника, верующего в догму. Он может быть образован во многих отраслях знания, но что касается до нашей проблемы, то здесь он не более, нежели ребёнок в поисках Истины.
