Таким образом, объективной реальностью явилась необходимость кардинального изменения общественных отношений с точки зрения обеспечения новых возможностей для дальнейшего экономического роста. И это было принято обществом, осознан был и главный на том этапе вектор изменений в общественных отношениях — поиск настоящего хозяина-труженика и ликвидация диктата бюрократии всех уровней. Именно поэтому с такой надеждой была поддержана народом перестройка, именно поэтому с такой активностью начали развиваться в стране необратимые процессы перемен.
Однако, очевидным является то, что, хотя совершаемые в экономической сфере кардинальные перемены, особенно начавшиеся в 1992 году, и были направлены на преобразование отношений собственности и изменение функций и численности госаппарата, но ожидаемых результатов по улучшению жизни общества не дали. Ожидаемое преобразование богатой страны должно было дать широкий слой зажиточных тружеников-собственников, но этого не случилось. Более того, за четыре года активных реформ произошло трехкратное снижение жизненного уровня народа, разница в заработной плате между высшей и низшей достигла 27-кратного размера, объем валового производства снизился в два раза, серьезно разрушен отечественный аграрный сектор, экономика находится в условиях глубокого инвестиционного кризиса, и страна живет во многом лишь тем, что за рубеж продает все.
По всем мировым меркам — налицо экономическая катастрофа!
Что же произошло? В чем же причина трагедии, которая постигла наше общество в результате совершаемых преобразований? В чем состоит тот великий урок, который проходит Россия сегодня?
Хочу сказать, что постановка такого вопроса обществом уже сама по себе является важнейшим результатом этого мучительного поиска. Однако, еще более важен ответ, который необходимо на него дать. Только найдя его, общество может обрести ясное видение той экономической перспективы, которая способна не только предотвратить полное банкротство нашего государства, но и высветить траекторию успеха и будущего процветания России, как великой державы, спасительницы мировой цивилизации!
А теперь давайте мы этот ответ поищем.
Начать предлагаю с рассмотрения официально провозглашенной цели экономической реформы, которая гласит: построить рыночную экономику. Но "рынок", если рассматривать его как экономическую категорию, представляет собой способ (метод) соединения интересов производителей и потребителей, и поэтому экономика в любом обществе не может быть внерыночной. По всей видимости речь должна идти о поиске нового качества производителей, потребителей и создаваемого рынка. Но рассматриваемая формулировка не содержит никаких указаний на то, какое же это должно быть качество и от чего оно зависит.
Остается вопрос: где он — вектор успеха, на что, как на камертон, необходимо настраиваться профессионалам, каким критериям подчинять выбор тех или иных моделей рынка и применяемых экономических инструментов?
И пока нет ответа на этот вопрос на уровне национального самосознания, параметры поиска определяются финансовыми требованиями зарубежных кредиторов и экономическими рекомендациями международных финансовых организаций, контролирующих данные кредитные линии.
Предпринимаемые до настоящего времени попытки реализации этих требований и рекомендаций, как мы видим, приводят к сворачиванию реального сектора экономики, сокращению инвестиционной составляющей финансового капитала и обуславливают тенденцию к глобальной спекулятизации финансовой системы, в первую очередь ее денежного и фондового рынков, где практически все инструменты используются преимущественно для обеспечения спекулятивного оборота.
Этот высокодоходный спекулятивный оборот засасывает все новые финансовые ресурсы, почти полностью обескровливая инвестиционные потоки. Неизбежный в такой ситуации рост дефицита бюджета в конечном итоге для своего покрытия потребует преимущественного наращивания внешнего заимствования, поскольку внутренний источник его покрытия через рынок государственных ценных бумаг (наиболее доходного на сегодня спекулятивного инструмента) строго ограничен эмиссионными возможностями государства. Суть заключается в том, что устойчивость этого рынка обусловлена достаточностью платежеспособного спроса со стороны его участников. Расширение его объемов, при исчерпании финансовых ресурсов, перекачанных с помощью повышенной доходности с других спекулятивных финансовых рынков, может достигаться только за счет эмиссии государства, что чревато нежелательными инфляционными последствиями. В этих условиях может быть только один безинфляционный выход — в новом заимствовании через допуск на рынок государственных ценных бумаг населения (без эмиссионного вмешательства государства данный источник быстро иссякает) и иностранных участников, что означает конвертацию внутреннего долга во внешний.
Таким образом, система так или иначе работает на все большее наращивание внешней финансовой зависимости страны, что означает необходимость все более строгого следования диктуемым извне рекомендациям.
